Fluent與CFX

2016-10-07 by:CAE仿真在線來源:互聯(lián)網(wǎng)

過年看了下fluent自帶的教程,把每個(gè)例子都做了一遍,談?wù)剛€(gè)人的感想。

fluent動網(wǎng)格功能強(qiáng)大是因?yàn)槠渚邆渚W(wǎng)格重構(gòu)功能。我們可以通過把網(wǎng)格拆分成多個(gè)域,在CFX中很好的實(shí)現(xiàn)網(wǎng)格運(yùn)動,但是CFX無法保證變形后的網(wǎng)格質(zhì)量,而fluent可以通過remeshing來處理網(wǎng)格質(zhì)量問題。雖然CFX12.0開始就加入了remeshing功能,當(dāng)比較調(diào)用外部程序還是給模擬帶來了很多不便之處,稍有疏忽便會與預(yù)想的不一樣。fluent動網(wǎng)格另一強(qiáng)大之處是我們可以定義events,在某些固定的時(shí)間點(diǎn)上改變邊界條件類型,或者忽略某些域的網(wǎng)格。在CFX中可以通過configurations來實(shí)現(xiàn),不過麻煩和限制諸多。

從模塊化來說,fluent確實(shí)在很多方面比CFX要強(qiáng)。比如在fluent中,我們可以通過in-cylinder來更快捷的模擬內(nèi)燃機(jī)燃燒等問題;而CFX中我們需要自己去求解活塞的運(yùn)動,雖然比較麻煩,但還是可以實(shí)現(xiàn)的。

用戶在fluent不能自己定義函數(shù),比如我們要定義進(jìn)口的空氣速度是時(shí)間的函數(shù),這么一個(gè)簡單的問題,fluent都必須要借助profiles或者udf來實(shí)現(xiàn),而在CFX中我們只需要定義一個(gè)expression就輕松OK了。所以CFX在很多方面比fluent要靈活和簡單。其次CFX的界面要人性化很多!

在求解速度上,CFX的收斂速度要快很多,同樣一個(gè)問題,fluent要迭代160步,而CFX大約在70步就收斂了,當(dāng)然這也是CFX算法優(yōu)勢導(dǎo)致的。但CFX很多時(shí)候會出現(xiàn)浮點(diǎn)錯(cuò)誤,及時(shí)是所有網(wǎng)格質(zhì)量都大于0.4,這種浮點(diǎn)錯(cuò)誤有時(shí)候還是會頻繁出現(xiàn)。

fluent在網(wǎng)格質(zhì)量要求上確實(shí)是比CFX要低,但網(wǎng)格質(zhì)量越高,收斂越快。而CFX對四面體網(wǎng)格的求解要遠(yuǎn)好于fluent。

在仿真科技上看見一汽油機(jī)的二維模擬例子,確實(shí)實(shí)現(xiàn)起來比CFX要方便很多。